The Lotus Eaters

還記得當年看教父時，Vito說了句自己至今仍然記憶猶新的話。實際對白已經慢慢淡忘，但句子的大意是這樣的："1個拿著手提箱的律師可以搶的錢，比10個拿槍的搶匪還要多。"



說實在，不知道是不是這幾年的趨勢，安隆風暴做為一部紀錄片，感覺有些精彩有餘，客觀不足。但比起運用資料行雲流水的華氏911、過度主觀但相當有趣的麥胖報告，嚴肅且深刻的戰爭迷霧，安隆風暴顯得有些敘事不清，輸了近年的經典一截。自己雖然念商，但是面對這種快節奏、事實眾多、需要一定專業訓練的題材只能說是捉襟見肘，還沒咀嚼完上一段故事，下一段便接踵而來。導演的步調控制讓這個問題更加明顯。在步調上，電影前後有明顯的落差。從一開始快到幾乎讓人喘不過氣的開頭前15分鐘，到步調明顯趨緩、敘事較為黏稠的最後結尾，雖然輪廓大概有交代清楚，但對專業性這麼高的題材，還是剝奪了看電影的樂趣。



另一方面，做為一部電影，安隆風暴坦白說也沒有非常成功。別會錯意，它仍然是一部相當有水準的電影/ 紀錄片，只是就探索的角度與深度而言，它都沒有頂上提到的兩部細膩或深入。它把安隆從發跡到顛覆的過程做了完整的涵蓋，但是卻沒有在太多地方去做進一步的延伸。



舉例來說，Ken Lay僅僅在前15分鐘與後段有比較多的探索空間，其他時候頂多只是短短出現或被提及。電影除了到最後20分鐘，似乎都把重心集中在Ken Lay，Andy Fastow，Jeff Skilling三個人上，但做為安隆的董事長，Lay卻是戲份最少的一個。



另一方面，導演提供了相當駭人的音軌，但對於這些東西背後的意義（為什麼會願意支持？員工對情況的掌握？一般人的想法？）卻只是粗略帶過。而除此之外，導演提出了整個產業與人性的貪婪做為最後崩壞的理由，但就像之前所說的，仍然是不成比例。做為而就如同最後安隆選擇用Fastow做為代罪羔羊，導演似乎也對把焦點集中在這3個人身上，其它的議題不是大略提到，就是沒有繼續深掘。這是相當可惜的地方。



不過不可否認，安隆風暴的確也有相當吸引人的地方。從音樂的運用（son of a preacherman可以用神來之筆形容），一些影像的搭配，到後段聲音與畫面的配合與剪輯，中段有大概1個小時，安隆風暴就跟頂上所提到的任何一部紀錄片一樣具有教育意義，一樣震撼人心，一樣帶給人寓教於樂的享受。只可惜前後的表現不如中間，否則今年奧斯卡的肯定恐怕就不僅止於提名。



不知為何，在看安隆風暴時，黑幫電影的橋段持續在眼前出現：Max興奮的跟Noodle說著搶銀行的計畫，想到Henry Hill反覆在銀幕之外用帶著崇敬的口吻述說想混黑幫的心情，Nicky吸了毒後怎樣都撂不倒對手。或許，真的就像教父所說，我們這些念商的，跟拿槍搶劫的混混真的沒什麼不同。喔對，我錯了。念商的危險的多。