The Lotus Eaters

編已存在的材料到大銀幕實在是件麻煩事，因為永遠都會有原材料的粉絲抱怨改編作品沒有忠於原著。當一個導演願意冒險時，成果可以像是發條橘子這種不朽經典，也可以像是天降奇兵這種對巨型廢棄物 ；而當導演一個勁的貼在原著上時，出現的則大多是像哈利波特系列這種，比上不足比下有餘的片子。萬惡城市呢？好消息是，就如同許多人所說，它應該是有史以來最忠於原著的改編電影。壞消息是，至少在我眼裡，它不能被稱作一部電影。



個人立場：基本上三部原著漫畫我都看過。我愛The Hard Goodbye，可接受That Yellow Bastard，厭惡The Big Fat Kill。三部漫畫的美術都很有特色，三部漫畫的劇情也都一樣糟。不同的是，The Hard Goodbye雖然故事爛，但至少它有著那麼一份情感，一種....很悲哀但又很單純的美。That Yellow Bastard感覺草草收尾，還沒真正開始就結束，枉費我當初最期待這部分。The Big Fat Kill呢？個人感覺是完全淪為嗜血讀者的娛樂，沒有任何故事可言。改編成電影後，感謝導演的"忠於原著"，所有的缺點原封不動搬到大銀幕上。但在小說裡的文字敘述，卻變成惱人的旁白。而許多故事裡的張力，也因此也消失掉（Marv的部分感覺受害最嚴重）。



選角部分，只能用完美形容。所有的角色幾乎都跟漫畫裡一模一樣，保存了原來角色的神韻跟特色。Mickey Rourke的Marv雖然被愚蠢的台灣宣傳徹底忽略，但是他應該算是整部電影裡真正有深度的角色。他所演出的Marv保存了原著中那種執著與狠勁，卻也多了一份漫畫中較欠缺的幽默感，以及一種淡淡的溫柔。Clive Owen的Dwight基本上跟紙上直接剪下來的差不多，沒有任何深度可言。Bruce Willis的Hartigan不好不壞，不過他跟其他Nancy間完全沒有任何火花可言（或許是因為角色很壓抑吧，不過這樣一來他的演出可以拿奧斯卡了）。其他的角色沒有太多可注意之處，不過大體來說都跟漫畫裡差不多，整體而言算是電影最強的一環。



片子本身基本上就是原著漫畫直接一格一格放到畫面上播放。當初我以為這會是件好事，但看了電影才發現，我想看的是電影，不是真人演出的漫畫。製作上跟原著的貼近、刻意運用特定畫面、背景的塑造、這一切都只是給我一種距離感（有幾幕倒是不錯，如Hardigan走出門那段），似乎電影只是為了討好Frank Miller而拍，完全沒有任何自己的意見。但如果單純是這樣，而漫畫又已經把電影的內容都放完，甚至敘事手法還優於電影，那我到底為啥要花200多塊把隨時想看都可以的東西重看一遍？



漫畫改編電影不是用電影畫漫畫，而是試圖1.用視覺塑造漫畫裡那分只可用想像來實現的世界 2.把自己對漫畫的態度跟故事想法透過另一種媒介說出來。萬惡城市有絕對忠於原著的精神，對現在隨意蹂躪原著的好萊塢來說固然直得效法，但削足適履並不代表好的電影拍攝，頂上這兩者，萬惡城市很遺憾表現是不及格的。它可以滿足死忠的漫畫愛好者，但就像之前的歌劇魅影，淪為愛好者本身的自瀆工具，這樣的結果終究讓人遺憾。