The Lotus Eaters

先不討論電影本身，刺殺尼克森是部很有趣的片子。還記得當初第一支預告片出現在網路上時，Sean Penn剛成為奧斯卡新科影帝，處於演藝生涯的顛峰狀態。而集合了包括Penn、Naomi Watts、Don Cheadle與Jack Thompson的豪華陣容，也讓這樣一部相對非主流的小品電影充滿吸引力。只是突然間，這部電影靜悄悄的上映，靜悄悄的下檔。就連台灣也僅是在幾家藝術電影院簡單上映後便準備迎接小銀幕。究竟是為什麼這樣一部理論上潛力無窮的電影，會形成今天雷聲大雨點小的局面？其實在看了電影後，答案已是呼之欲出。



刺殺尼克森最大的優勢，在於它擁有超出同類型電影的製作與演員。的確，你可以說這些演員本來就不是一線的票房明星，但至少在演技上，這也應該算是獨立製作能找到的最好組合，而演員也成為這部電影最大的資產。Jack Thompson的戲份雖然不重，但仍然成功扮演好一個雖然狡詐但仍帶有一絲善心的商人；Don Cheadle一向是可靠的配角演員，他的Bonny雖除於不佳的環境，但仍保有良好幽默感與價值觀；Naomi Watts在這部電影之前已經在靈魂的重量中與Sean Penn有過合作經驗，但在這裡兩個人的火花卻較不明確（或許也是兩人關係的設定所導致），而她的角色戲份雖是四個主要演員中最少的一位，但角色本身那份疲勞與無奈卻也傳達的相當明確。



只是終究來說，這部電影還是Sean Penn一個人的電影。而他也再次證明，他是中生代最好的男演員之一。整部電影幾乎每一幕都有他的存在，而在這樣令人窒息的壓力下，他仍然可以把一個偏執又價值扭曲的角色演的絲絲入扣，甚至為他爭取到一絲或許不甚應得的尊重與同情，這點令人不得不敬佩。



製作上，這部電影的攝影相當成功，除了營造出電影所屬時代的質感外，較寫實的用色與光影運用也為電影本身的壓迫感添加不少份量。配樂是電影相當特別的一環，大量運用貝多芬鋼琴第五號協奏曲的第二樂章，原先寧靜的音樂卻讓電影本身的那份絕望顯得更加真實，效果十分突出。雖然電影本身成本不高，但在搭景上感覺的出來十分用心，值得嘉許。



但到頭來，傳記電影最重要的，還是角色本身。我們要不對角色產生連結，要不從角色身上學習成長。而刺殺尼克森兩者都沒有。說我是資本主義的走狗也罷，但在電影裡，Samuel J. Bicke從未讓我感到認同。他的處境或許值得同情，但他的所作所為卻肯定不值（之所以稱為"社會"價值觀是有原因的）。或許可以說，他的行為與思考邏輯是在一種扭曲的框架下，正直人所做出的正常反應。但問題是，整部電影裡，他從未被這個社會真正欺壓，反而觀眾只是一而再再而三的看到他不斷去怨天尤人，責怪周圍的一切。也因此，他只會讓人感到可悲，卻無法讓人感到可憐。這樣的角色除了做為借鏡，我實在想不出吸引人的地方。



或許會造成這樣的情形，有很大一部份原因要歸咎於劇本。編劇Kevin Kennedy與導演Niels Mueller在電影裡不斷透過角色強調他的可悲，他的無力，他的憤怒與絕望。但他們卻從未想過，讓人去理解或同情這個角色。舉Dan DeLillo在小說Libra中描繪Lee Harvey Oswald為例。Oswald無疑精神上有問題，但DeLillo卻透過各種技巧，讓讀者能夠理解Oswald之所以這樣思考的理由，也因此儘管Oswald最後做出無可挽回的決定，讀者還是可以理解這一切背後的原因。但現在呢？Kevin Kennedy與Niels Mueller呈現一個充滿缺陷的角色。但他們既不把角色的行為合理化，也不提供角色行為異常的理由。社會壓迫？整部電影中看不到一刻是主角真正受到歧視或嚴重的不公平對待。也因此，整部電影反而在過程中逐漸摧毀自己的可信度，到頭來，最後的結局或許反而是整部電影唯一值得同情之處。



而Niels Mueller在執導上也出了問題。他拼命想要強調故事的悲劇性，想要製造那份絕望之情，希望透過這樣的絕望合理化主角的所作所為。但問題是，絕望或許可以合理化作為，絕望本身卻無法被合理化。於是，Mueller拼命煽風點火，越是如此反效果卻越明顯，而近似停滯的步調更讓電影顯得無比冗長。隨著主角走向偏激，觀眾也開始走向崩潰。到頭來，除了無比的空虛，觀眾還是什麼都沒得到。



實在很可惜，這樣的好製作，卻是包裝這樣的一個故事。到頭來，這部電影給我們的教訓是：在拯救一個人前，請先斷定他是否值得拯救。而明顯的，這部電影的主角不值得。